AI 生成 UI 的问题之一是过程不可见。用户只看到结果，不知道结构为什么这么分、组件为什么这么排。
UIXskills 引入白板，是为了让设计过程从黑箱里出来：先看结构，再改关系，最后落到实现。
开发细节补充：这篇记录放在 UIXskills 的产品日记里，不是为了把一个功能包装成故事，而是把“03 · 白板：让设计过程可看、可改、可复用”放回真实项目推进中看。它要同时回答三件事：用户为什么需要这个点，开发时哪些边界必须先定住，以及这个选择会怎样影响上架、推广和后续课程复盘。平台口径是 网页 / 设计 / AI，当前公开状态是 失败复盘 / 原型 / 独立域名，所以文案不能脱离真实发布进度。
对应的 docs 线索主要来自 UIXskills README.zh-CN、SCHEMA 文档、Supabase keepalive、设计协议和 SKILL 实验记录。公开页面不会照搬内部工作记录，而是把可公开、可学习、不会泄露私密路径和账号信息的事实整理出来。UIXskills 的 docs 覆盖 README、Schema、白板/协议思路和 Supabase keepalive，说明它尝试把 AI 设计流程产品化。 JSON schema、Whiteboard、SKILL 和 UI 实现都能解释，但组合在一起会让方法变重，用户需要额外学习。 失败复盘的重点不是否认结构化设计，而是把重平台收缩成轻量规则、技能文件、验收清单和真实案例。 公开文章应把它写成方法产品实验：为什么当时合理，为什么模型能力变化后要收缩，哪些规则仍值得保留。
从产品功能看，UIXskills 关联的能力包括：AI 到结构化 JSON、Whiteboard 工作流、SKILL 设计协议、UI 实现实验。写这类日记时，不能只说“做了什么”，还要说明为什么先做这些、为什么暂时不做另一些。比如一个按钮、一个导入流程、一个本地模型开关或一段截图文案，放在代码里只是小改动，放在产品里却会影响用户理解、审核员复现和后续推广素材。
从工程推进看，这篇日记对应的检查点是：AI 设计流程和技能体系沉淀。真实开发最容易失真的是中间过程，因为最后页面看起来只有一个结果，但实际会经历方案取舍、权限确认、素材准备、测试设备、审核备注和发布节奏。把这些过程写下来，后面做同类产品时才不会重新踩同一个坑。
从隐私和合规看，当前约束是：独立实验项目，具体隐私政策以后按站点实际功能核对。这类信息必须前置到开发日记里，因为独立产品的可信度不是靠口号建立的，而是靠数据在哪里处理、用户能不能退出、功能是否离线可用、商店页怎么承诺、隐私政策是否与实现一致这些小事实积累出来的。
从课程和复用看，这篇内容可以沉淀到 AI 设计协议、结构化输出、前端实现。它的价值不只是给访问者看一个产品，而是展示一个独立开发者怎样把想法转成可验证的产品：先收窄场景，再选技术路径，再做体验最小闭环，最后把审核、推广、运营数据和失败教训都纳入下一次迭代。
AI 设计方法应该尽量轻，把规则放进验收和样例里，而不是强迫用户进入新平台。 这也是为什么每篇产品日记都要写到足够长：不是为了凑字数，而是为了把“证据、决策、实现、边界、复盘”都放在同一页，让读者看到一个判断是怎样被逐步验证出来的。最难的是让设计协议帮助 AI 收敛，而不是让用户先背一套复杂流程。
所以这篇日记的结论不是“功能已经写完”，而是把一个阶段的判断公开化：哪些证据足够支撑继续推进，哪些资料还需要回到源码、商店材料、公开文案或运营观察里补齐。这样的记录会比单纯的发布公告更慢，但也更真实，能让产品页、发布记录和课程内容保持同一条事实线。
验收时我会把它拆成四个层次：第一层是用户路径能不能走通，第二层是异常状态有没有被诚实处理，第三层是页面上的按钮、状态、截图和文案是否对应真实发布渠道，第四层是公开证据能否支撑这个判断。只要其中一层对不上，产品看起来再完整，也不能算真正进入下一个阶段。
交接时也要保留边界：源码、构建、测试、商店元数据、公开文案、平台反馈和运营观察分别保存原始资料。产品日记只把这些事实翻译成读者能理解的过程，不替任何私有记录保存原始材料。
把这些内容公开出来，还有一个很现实的原因：AI 教程如果只展示成功结果，很容易让人误以为产品是一次生成出来的。真实情况恰好相反，真正可学习的是一次次收窄、验证、失败、补证据和重新提交。日记越具体，后续读者越能看到判断的脉络，而不是只看到一个漂亮的截图。
白板适合讨论信息架构
页面有几个区块、哪个是主流程、哪些是辅助信息，这些问题在白板里比在代码里更容易讨论。
可视化不等于装饰
白板应该展示结构和关系，而不是做成花哨画布。它服务的是判断和协作。
设计过程也能成为课程内容
从需求到白板再到代码的每一步，都可以变成教学章节，帮助用户理解 AI 设计不是盲生成。